Practice Variation among an International Group of Genetic Counselors on when to Offer Predictive Genetic Testing to Children at Risk of an Inherited Arrhythmia or Cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
Cascade predictive genetic testing is available for many families as a means to identify individuals at risk of long QT syndrome (LQTS), catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia (CPVT), hypertrophic cardiomyopathy (HCM), and arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy (ARVC). The general issue of offering predictive genetic testing to minors has been an area of ethical debate among genetic counselors and other healthcare professionals for many years. An online questionnaire was circulated to four international genetic counseling associations to assess the views of cardiac genetic counselors regarding when to offer predictive genetic testing to children at risk of LQTS, CPVT, HCM, and ARVC. Analysis was both quantitative and qualitative. The study sample comprised 98 respondents. The majority reported that they offer predictive genetic testing before 5 years of age to children at risk of LQTS (83%) and CVPT (75%) and before 10 years of age to children at risk of HCM (66%) or ARVC (70%). Influencing factors included country of practice, clinical setting, and years of experience. The rationale provided for when to offer predictive genetic testing is encompassed by the ethical principles of beneficence, non-maleficence, autonomy, and informed consent. In conclusion, significant practice variation exists among cardiac genetic counselors regarding predictive genetic testing for children at risk of an inherited cardiomyopathy. These variations call for more research in the area to assist with the development of evidence-based guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».