MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888026974 · doi:10.1177/1098612x18791874

Recurrent seizures in cats: Treatment – which antiepileptic drugs are recommended?

2018· review· en· W2888026974 sur OpenAlexaff
Michal Hazenfratz, Susan Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Feline Medicine and Surgery · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCATSStatus epilepticusMedicineSeizure DisordersEpilepsyIntensive care medicinePopulationPediatricsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Practical relevance: Seizures are one of the most common neurological problems recognized in cats, affecting approximately 1-3% of the general population. Treatment options and prognosis are closely related to the underlying cause, so it is important that veterinarians are familiar with the diagnostic approach to cats with seizures and options for medical management. Series outline: This is the second of a two-part article series that reviews the diagnosis and treatment of seizures in cats. Part 2 describes chronic medical treatment options and prognosis for cats with recurrent seizures, and acute treatment of status epilepticus. AUDIENCE: This review of recurrent seizures in cats is intended for all veterinarians who are facing the challenges of seizure diagnosis and management in the feline patient. Evidence base: Recommendations for diagnosis and management of feline seizure disorders have historically been extrapolated from the canine and human literature. The information and guidance provided in this two-part series is based on a review of the recent published literature addressing seizure disorders and antiepileptic treatment in cats, as well as the authors' clinical experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Feline Medicine and SurgeryMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207