Validation of the MDS clinical diagnostic criteria for Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2015, the International Parkinson and Movement Disorder Society published clinical diagnostic criteria for Parkinson's disease. These criteria aimed to codify/reproduce the expert clinical diagnostic process and to help standardize diagnosis in research and clinical settings. Their accuracy compared with expert clinical diagnosis has not been tested. The objectives of this study were to validate the International Parkinson and Movement Disorder Society diagnostic criteria against a gold standard of expert clinical diagnosis, and to compare concordance/accuracy of the International Parkinson and Movement Disorder Society criteria to 1988 United Kingdom Brain Bank criteria. METHODS: From 8 centers, we recruited 626 parkinsonism patients (434 PD, 192 non-PD). An expert neurologist diagnosed each patient as having PD or non-PD, regardless of International Parkinson and Movement Disorder Society criteria (gold standard, clinical diagnosis). Then a second neurologist evaluated the presence/absence of each individual item from the International Parkinson and Movement Disorder Society criteria. The overall accuracy/concordance rate, sensitivity, and specificity of the International Parkinson and Movement Disorder Society criteria compared with the expert gold standard were calculated. RESULTS: Of 434 patients diagnosed with PD, 94.5% met the International Parkinson and Movement Disorder Society criteria for probable PD (5.5% false-negative rate). Of 192 non-PD patients, 88.5% were identified as non-PD by the criteria (11.5% false-positive rate). The overall accuracy for probable PD was 92.6%. In addition, 59.3% of PD patients and only 1.6% of non-PD patients met the International Parkinson and Movement Disorder Society criteria for clinically established PD. In comparison, United Kingdom Brain Bank criteria had lower sensitivity (89.2%, P = 0.008), specificity (79.2%, P = 0.018), and overall accuracy (86.4%, P < 0.001). Diagnostic accuracy did not differ according to age or sex. Specificity improved as disease duration increased. CONCLUSIONS: The International Parkinson and Movement Disorder Society criteria demonstrated high sensitivity and specificity compared with the gold standard, expert diagnosis, with sensitivity and specificity both higher than United Kingdom Brain Bank criteria. © 2018 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».