MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888040937 · doi:10.1016/j.jgo.2018.08.003

Prospective comparison of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Mini Mental State Examination (MMSE) in geriatric oncology

2018· article· en· W2888040937 sur OpenAlexaboutno aff
Audrey Rambeau, Bérengère Beauplet, Heidi Solem Laviec, Idlir Licaj, Alexandra Leconte, Claire Chatel, Priscille Le Bon, Julie Denhaerynck, Bénédicte Clarisse, Nicole Frenkiel, Marie Lange, Florence Joly

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut National Du CancerNational Cancer InstituteLigue Contre le Cancer
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentMini–Mental State ExaminationCognitionGerontologyGeriatric oncologyInternal medicineCognitive impairmentPsychiatryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Among the various instruments recommended by the International Society of Geriatric Oncology, the Mini Mental State Examination (MMSE) is the most commonly used cognitive screening test before oncological treatment. Although the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) has been shown to be more sensitive than the MMSE in several pathologies, no specific data exist for older patients with cancer. We aimed to compare the proportions of older patients with cancer who had screened positive for cognitive impairment according to the MMSE and MoCA scores obtained during a pretherapeutic geriatric assessment (GA) in oncology. PATIENTS AND METHODS: This prospective study was conducted among 66 patients older than 70 years who were candidates for a first-line treatment for either a solid tumor or hematological malignancy. Patients with brain tumor or previously known dementia were ineligible. During GA, cognitive function was assessed using both the MoCA and the MMSE tests administered in a random order. RESULTS: Median age was 78 years. Most patients (n = 43, 65.2%) had a solid tumor. The median scores were 26 [11-30] for MMSE and 24 [8-30] for MoCA. Thirteen (19.7%) and 44 (66.7%) patients were screened positive for cognitive impairment according to MMSE and MoCA scores, respectively. Overall, 55 (66.7%) patients were screened positive: 12 (21.8%) on both scores, 32 (70.5%) with the MoCA only, and one patient with MMSE only (p < 0.0001). CONCLUSION: The MoCA test seems to be most relevant to screen for cognitive impairment in older patients with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207