Outcomes of upper extremity versus lower extremity placed peripherally inserted central catheters in a medical-surgical neonatal intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare outcomes of peripherally inserted central catheters (PICCs) placed in the upper extremity (UE) versus the lower extremity (LE) in a quaternary medical-surgical neonatal intensive care unit (NICU). RESULTS: We analyzed a total of 365 PICCs of which 250 (68%) were removed for end of therapy and 115 (32%) were removed due to complications. Patients who had UE insertions compared to LE insertions were of lower gestational age (median (IQR)), 30 (26, 35) vs. 32 (27, 37) weeks respectively (p = 0.014). UE PICCs were more likely to be removed due to complications compared to LE PICCs (39.9% vs. 26.4%, RR 1.51, 95% CI 1.12 -2.03, p = 0.007). UE PICCs were more likely than LE PICCs to be removed for the complications of malposition, dislodgement, and pleural or pericardial effusions; while LE PICCs were more likely to be removed for phlebitis. There were no differences in the rates of sepsis at 13.0% vs. 12.8% for UE vs. LE respectively, or causal organisms for sepsis. Survival analysis demonstrated that LE PICCs had a longer time to removal for a complication (p = 0.031). CONCLUSIONS: LE compared with UE PICCs were not associated with worse outcomes in a medical-surgical neonatal population that included a significant proportion of full-term neonates, and provide a valuable alternate site for central venous access. Increased awareness of the types of complications for UE compared with LE PICCs may help focus preventive and surveillance efforts based on PICC location, to improve safety and minimize the complications of NICU PICCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».