MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888059782 · doi:10.1103/physrevd.98.103013

Novel approach to assess the impact of the Fano factor on the sensitivity of low-mass dark matter experiments

2018· article· en· W2888059782 sur OpenAlexafffund
Daniel Durnford, Q. Arnaud, G. Gerbier

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDark Matter and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésFano planeFano factorWIMPPhysicsSensitivity (control systems)IonizationDispersion (optics)Statistical physicsDark matterQuantum mechanicsMathematicsOpticsParticle physicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As first suggested by U. Fano in the 1940s, the statistical fluctuation of the number of pairs produced in an ionizing interaction is known to be sub-Poissonian. The dispersion is reduced by the so-called ``Fano factor,'' which empirically encapsulates the correlations in the process of ionization. In modeling the energy response of an ionization measurement device, the effect of the Fano factor is commonly folded into the overall energy resolution. While such an approximate treatment is appropriate when a significant number of ionization pairs are expected to be produced, the Fano factor needs to be accounted for directly at the level of pair creation when only a few are expected. To do so, one needs a discrete probability distribution of the number of pairs created $N$ with independent control of both the expectation $\ensuremath{\mu}$ and Fano factor $F$. Although no distribution $P(N|\ensuremath{\mu},F)$ with this convenient form exists, we propose the use of the COM-Poisson distribution together with strategies for utilizing it to effectively fulfill this need. We then use this distribution to assess the impact that the Fano factor may have on the sensitivity of low-mass WIMP search experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetDark Matter and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207