Gadolinium Deposition in Deep Brain Structures: Relationship with Dose and Ionization of Linear Gadolinium-Based Contrast Agents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Dose-dependent association between hyperintensity in deep brain structures on unenhanced T1WIs and gadolinium-based contrast agent administrations has been demonstrated with subsequent histopathological confirmation of gadolinium deposition. Our aim was to determine whether greater exposure to linear gadolinium-based contrast agent administration is associated with higher signal intensity in deep brain structures on unenhanced T1-weighted MR imaging. Secondary objective was to compare signal intensity differences between ionic and nonionic linear gadolinium-based contrast agents. MATERIALS AND METHODS: Subjects with secondary-progressive MS originally enrolled in a multicenter clinical trial were studied retrospectively. Eighty subjects (high-exposure cohort) received 9 linear gadolinium-based contrast agent administrations (30 nonionic/50 ionic) between week -4 and year 1 and a tenth administration by year 2. One hundred fifteen subjects (low-exposure cohort) received 2 administrations (40 nonionic/75 ionic) between week -4 and year 1 and a third administration by year 2. Signal intensities were measured on unenhanced T1WIs by placing sample-points on the dentate nucleus, globus pallidus, caudate, thalamus, pons, and white matter, and they were normalized using the following ratios: dentate/pons, globus pallidus/white matter, caudate/white matter, and thalamus/white matter. RESULTS: = .003). Between years 1 and 2, when both cohorts received only 1 additional gadolinium-based contrast agent, no significant changes were observed. In the high-exposure cohort, significantly higher changes in signal intensity ratios were observed in subjects receiving linear nonionic than in those receiving linear ionic gadolinium-based contrast agents. CONCLUSIONS: Hyperintensity in deep brain structures from gadolinium deposition is related to the number of doses and the type of linear gadolinium-based contrast agent (nonionic greater than ionic) administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».