Long‐term results of osseointegrated implant‐based dental rehabilitation in oncology patients reconstructed with a fibula free flap
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dental rehabilitation with conventional prostheses after microvascular jaw reconstruction is often unsuccessful because of the altered oral anatomy and the lack of adequate dentition for fixation. PURPOSE: This retrospective study evaluated the long-term outcomes of patients who underwent jaws reconstruction with a fibula free flap and subsequent rehabilitation with implant-supported prostheses. MATERIALS AND METHODS: In total, 21 patients were enrolled; 108 osseointegrated dental implants, positioned on 21 fibular free flaps were assessed. Follow-up examinations were performed according to a standardized protocol, including clinical and radiological evaluations. The mean follow-up after implant insertion was 90.2 (range, 20-204) months. RESULTS: The overall implant survival rate was 97.2% at the 12-month follow-up, 86.5% at 60 months, and 79.3% at 120 months. The rate of overall implant success was 95.4% at the 12-month follow-up, 73.5% at 60 months, and 64.7% at 120 months. Implant failure was more common in patients that had implants placed after they underwent radiation therapy. Peri-implantitis and mucositis were identified in 14.8% and 20.3% of surviving implants, respectively, at the 5- and 10-year follow-up. The risk of developing peri-implantitis was estimated to be higher (odds ratio = 1.5) for patients without connective tissue or skin grafts versus patients with one of them (18.2% vs 9.5%). CONCLUSIONS: Long-term implant-related outcomes show that the survival rate of implants placed into the fibula is acceptable. Radiotherapy negatively impacts survival and success, in particular in the short and medium-term follow-up. Moreover, a relevant peri-implant bone resorption does occur over time and ultimately influences implants success, and it is mainly related to peri-implant gingival mucositis. In this regard skin or connective tissue grafts seem to offer an aid to manage this problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».