MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888096108 · doi:10.2196/mhealth.9981

mHealth Supportive Care Intervention for Parents of Children With Acute Lymphoblastic Leukemia: Quasi-Experimental Pre- and Postdesign Study

2018· article· en· W2888096108 sur OpenAlexaffvenue
Jingting Wang, Doris Howell, Nanping Shen, Zhaohui Geng, Fulei Wu, Min Shen, Xiaoyan Zhang, Anwei Xie, Lin Wang, Changrong Yuan

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai Municipality
Mots-clésmHealthIntervention (counseling)MedicineHealth careDistressAnxietyFamily medicineNursingPsychologyPsychological interventionClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acute lymphoblastic leukemia (ALL) is the most common childhood malignancy. Caring for children with ALL is challenging for parents. A mobile health (mHealth) supportive care intervention was developed to meet parents’ needs. Objective: This study aims to evaluate the potential effectiveness of this mHealth supportive care intervention on emotional distress, social support, care burden, uncertainty in illness, quality of life, and knowledge. Methods: We conducted a quasi-experimental pre- and postdesign study from June 2015 to January 2016. In total, 101 parents were enrolled in the study, with 50 in the observation group and 51 in the intervention group. Parents in the observation group received the standard health education and were observed for 3 months. Parents in the intervention group received the mHealth supportive care intervention, in addition to the standard health education. The intervention consisted of 2 parts—an Android smartphone app “Care Assistant (CA)” and a WeChat Official Account. The CA with 8 modules (Personal Information, Treatment Tracking, Family Care, Financial and Social Assistance, Knowledge Center, Self- Assessment Questionnaires, Interactive Platform, and Reminders) was the main intervention tool, whereas the WeChat Official Account was supplementary to update information and realize interaction between parents and health care providers. Data of parents’ social support, anxiety, depression, care burden, uncertainty in illness, quality of life, their existing knowledge of ALL and care, and knowledge need were collected before and after the 3-month study period in both groups. For the intervention group, parents’ experience of receiving the intervention was also collected through individual interviews. Results: Overall, 43 parents in the observation group and 49 in the intervention group completed the study. Results found that the intervention reduced parents’ anxiety (Dint(Post-Pre)=−7.0 [SD 13.1], Dobs(Post-Pre)=−0.4 [SD 15.8], t90=−2.200, P=.03) and uncertainty in illness (Dint(Post-Pre)=−25.0 [SD 8.2], Dobs(Post-Pre)=−19.8 [SD 10.1], t90=−2.761, P=.01), improved parents’ social function (Dint(Post-Pre)=9.0 [SD 32.8], Dobs(Post-Pre)=−7.5 [SD 30.3], t90=2.494, P=.01), increased parents’ knowledge of ALL and care (Dint(Post-Pre)=28.4 [SD 12.4], Dobs(Post-Pre)=17.2 [SD 11.9], t90=4.407, P<.001), and decreased their need for knowledge (Dint(Post-Pre)=−9.9 [SD 11.6], Dobs(Post-Pre)=−1.9 [SD 6.4], t90=−4.112, P<.001). Qualitative results showed that parents were satisfied with the intervention and their role in the caregiving process. Conclusions: The mHealth intervention in supporting parents of children with ALL is effective. This study is informative for other future studies on providing mHealth supportive care for parents of children with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207