Inconsistent Weight Communication Among Prenatal Healthcare Providers and Patients: A Narrative Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Importance Gestational weight gain (GWG) is an independent and modifiable factor for a healthy pregnancy. Gestational weight gain above or below the Institute of Medicine Guidelines has been shown to impact both maternal and fetal health (eg, gestational diabetes, hypertension, downstream obesity). Healthcare providers (HCPs) have the potential to be reliable sources of evidence-based weight information and advice during pregnancy. Objective The aim of this study was to summarize the literature assessing GWG discussions between patients and their HCPs in a clinical setting to better understand the knowledge that is currently being exchanged. Evidence Acquisition A literature review was conducted by searching Ovid Medline, CINAHL, and Embase databases. All relevant primary research articles in English that assessed GWG discussions were included, whereas intervention studies were excluded. Results A total of 54 articles were included in this review. Although the overall prevalence and content of GWG counseling varied between studies, counseling was often infrequent and inaccurate. Healthcare providers tended to focus more on women experiencing obesity and excessive GWG, as opposed to the other body mass index categories or inadequate GWG. Women of higher socioeconomic status, older age, nulliparous, history of dieting, low physical activity, and those categorized as overweight/obese were more likely to receive GWG advice. Patients also reported receiving conflicting facts between different HCP disciplines. Conclusions The evidence regarding GWG counseling in prenatal care remains variable, with discrepancies between geographic regions, patient populations, and HCP disciplines. Relevance Healthcare providers should counsel their pregnant patients on GWG with advice that is concordant with the Institute of Medicine Guidelines. Target Audience Obstetricians and gynecologists, family physicians, midwives, and prenatal healthcare providers. Learning Objectives After completing this activity, the learner should be better able to critique the gaps in prenatal health education regarding GWG, assess the impact that various HCPs have on a patient's weight gain practices, and distinguish factors that contribute to useful and helpful GWG counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle