MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888114097 · doi:10.1002/oby.22218

Correlates of Weight‐Loss Methods Among Young Adults in Canada

2018· article· en· W2888114097 sur OpenAlexafffundabout
Amanda Raffoul, David Hammond

Notice bibliographique

RevueObesity · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WaterlooPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésWeight lossOverweightObesityMedicineDemographyHealth literacyYoung adultGerontologyBody mass indexHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the prevalence of various weight-loss behaviors among young adults in Canada and differences in the use of these methods by demographic characteristics, health literacy, and perceived body size. METHODS: Data from the 2016 wave of the Canada Food Study were used, which collected self-reported information from 3,000 young adults in five cities. Linear regression models were conducted to investigate correlates of the number and type of weight-loss methods used across the following four categories: dietary changes, physical activity, assisted weight-loss methods, and unhealthy behaviors. RESULTS: In the past 12 months, more than half of respondents reported a weight-loss attempt, and nearly one-fifth engaged in an unhealthy weight-loss method. The risk of engaging in a greater number of weight-loss behaviors across categories was higher for women, nonbinary-gendered individuals, and individuals who perceived themselves as having overweight or obesity. Respondents with lower health literacy engaged in a significantly greater number of unhealthy methods. CONCLUSIONS: Many young adults use healthier weight-loss strategies, but a concerning number use multiple and/or unhealthy weight-loss methods as well. Furthermore, there are subgroup differences in weight-loss method engagement, which holds significance for public health efforts aiming to improve weight-related behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesityMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207