MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888124695 · doi:10.3747/co.25.4020

First Case of Sternum Replacement with a Bioceramic Prosthesis after Radio-Induced Sarcoma

2018· article· en· W2888124695 sur OpenAlexvenueno aff
François Bertin, Élise Deluche, Jérémy Tricard, Arnoldo Piccardo, É. Denes

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProsthesisSarcomaSternumSurgeryRadiologyEwing's sarcomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To date, no “gold standard” technique has been developed for sternum replacement in cases of radioinduced sarcoma, which is a rare and aggressive disease. Current techniques rely on metallic prostheses, meshes, or bone grafts—procedures that that are associated with several complications. We therefore tried a new solution that might simplify and optimize this surgery. Methods: We used a porous alumina ceramic prosthesis (Ceramil: I.CERAM, Limoges, France) that has several interesting characteristics, such as osseointegration, biocompatibility, radiolucency, and high mechanical strength. Results: We report the first case of sternal replacement surgery involving the implantation of a ceramic prosthesis after radio-induced sternal sarcoma. In 2005, a 54-year-old woman was diagnosed with local breast cancer for which she underwent all appropriate treatment. Ten years later, she developed radio-induced sarcoma of the sternum. A complete sternal replacement was performed on 24 April 2015, with no postoperative complications. Imaging by 18F-flurodeoxyglucose positron-emission tomography–computed tomography performed 26 months after the surgery showed no local recurrence. The patient seems to have fully recovered and has resumed normal activity. Conclusions: This new technique is promising. For the first time, we highlight the feasibility, safety, and efficacy of sternal replacement using a porous alumina ceramic prosthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207