The Revised-Panic Screening Score for emergency department patients with noncardiac chest pain.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We sought to reduce the 90% rate of missed diagnoses of panic-like anxiety (panic attacks with or without panic disorder) among emergency department patients with low risk noncardiac chest pain by validating and improving the Panic Screening Score (PSS). METHOD: A total of 1,102 patients with low risk noncardiac chest pain were prospectively and consecutively recruited in two emergency departments. Each patient completed a telephone interview that included the PSS, a brief 4-item screening instrument, new candidate predictors of panic-like anxiety, and the Anxiety Disorder Interview for the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Fourth Edition to identify panic-like anxiety. RESULTS: The original 4-item PSS demonstrated a sensitivity of 51.8% (95% CI [48.4, 57.0]) and a specificity of 74.8% (95% CI [71.3, 78.1]) for panic-like anxiety. Analyses prompted the development of the Revised-PSS; this 6-item instrument was 19.1% (95% CI [12.7, 25.5]) more sensitive than the original PSS in identifying panic-like anxiety in this sample (χ2(1, N = 351) = 23.89 p < .001) while maintaining a similar specificity (χ2(1, N = 659) = 0.754, p = .385; 0.4%, 95% CI [-3.6, 4.5]). The discriminant validity of the Revised-PSS proved stable over the course of a 10-fold cross-validation. CONCLUSIONS: The Revised-PSS has significant potential for improving identification of panic-like anxiety in emergency department patients with low risk noncardiac chest pain and promoting early access to treatment. External validation and impact analysis of the Revised-PSS are warranted prior to clinical implementation. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».