MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888147975 · doi:10.1093/eurheartj/ehy530

Real-world clinical utility and impact on clinical decision-making of coronary computed tomography angiography-derived fractional flow reserve: lessons from the ADVANCE Registry

2018· article· en· W2888147975 sur OpenAlexaff
Timothy Fairbairn, Koen Nieman, Takashi Akasaka, Bjarne Linde Nørgaard, Daniel S. Berman, Gilbert Raff, Lynne M. Hurwitz-Koweek, Gianluca Pontone, Tomohiro Kawasaki, Niels Peter Rønnow Sand, Jesper Møller Jensen, Tetsuya Amano, Michael Poon, Kristian Altern Øvrehus, Jeroen Sonck, Mark Rabbat, Sarah Mullen, Bernard De Bruyne, Campbell Rogers, Hitoshi Matsuo, Jeroen J. Bax, Jonathon Leipsic, Manesh R. Patel

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHeartFlowDuke Clinical Research Institute
Mots-clésMedicineFractional flow reserveComputed tomographyRadiologyAngiographyCoronary angiographyClinical decision makingComputed tomography angiographyAppropriate Use CriteriaCardiologyMedical physicsIntensive care medicineInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Non-invasive assessment of stable chest pain patients is a critical determinant of resource utilization and clinical outcomes. Increasingly coronary computed tomography angiography (CCTA) with selective CCTA-derived fractional flow reserve (FFRCT) is being used. The ADVANCE Registry, is a large prospective examination of using a CCTA and FFRCT diagnostic pathway in real-world settings, with the aim of determining the impact of this pathway on decision-making, downstream invasive coronary angiography (ICA), revascularization, and major adverse cardiovascular events (MACE). Methods and results: A total of 5083 patients with symptoms concerning for coronary artery disease (CAD) and atherosclerosis on CCTA were enrolled at 38 international sites from 15 July 2015 to 20 October 2017. Demographics, symptom status, CCTA and FFRCT findings, treatment plans, and 90 days outcomes were recorded. The primary endpoint of reclassification between core lab CCTA alone and CCTA plus FFRCT-based management plans occurred in 66.9% [confidence interval (CI): 64.8-67.6] of patients. Non-obstructive coronary disease was significantly lower in ICA patients with FFRCT ≤0.80 (14.4%) compared to patients with FFRCT >0.80 (43.8%, odds ratio 0.19, CI: 0.15-0.25, P < 0.001). In total, 72.3% of subjects undergoing ICA with FFRCT ≤0.80 were revascularized. No death/myocardial infarction (MI) occurred within 90 days in patients with FFRCT >0.80 (n = 1529), whereas 19 (0.6%) MACE [hazard ratio (HR) 19.75, CI: 1.19-326, P = 0.0008] and 14 (0.3%) death/MI (HR 14.68, CI 0.88-246, P = 0.039) occurred in subjects with an FFRCT ≤0.80. Conclusions: In a large international multicentre population, FFRCT modified treatment recommendation in two-thirds of subjects as compared to CCTA alone, was associated with less negative ICA, predicted revascularization, and identified subjects at low risk of adverse events through 90 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,163
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,163
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations306
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207