Ultrastructural analysis of collagen fibril diameter distribution in cleft lip
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A preliminary study to determine collagen fibril diameter (CF-ED) distribution on medial and lateral sides of cleft lip (CL). MATERIAL AND METHODS: Tissue samples from medial and lateral sides of CL were fixed in 2.5% glutaraldehyde and 1% osmium tetroxide and embedded in Araldite CY212 resin for transmission electron microscopy. The analysis of CF-ED was performed using the ImageJ program. To characterize the packaging of collagen fibrils (CFs) in the two tissues, we estimated the collagen number density (CF-ND) and fibril-area-fraction (FAF). Differences in measurements across the two sides were calculated using Wilcoxon signed-rank test. RESULTS: The CF-ED was statistically significantly (p < 0.001) smaller on the medial side (45.69 ± 7.89 nm) than on the lateral side (54.18 ± 7.62 nm). The medial side had a higher CF-ND and a higher percentage of FAF than the lateral side. CONCLUSION: Our finding of a smaller CF-ED and higher CF-ND and FAF for the medial side suggests possible differences in size and distribution of CFs between medial and lateral sides of CL. This finding provides knowledge toward underlying tissue biomechanics that may help reconstruction of perioral tissue scaffolds, ultimately resulting in better treatment of patients with oral clefts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».