MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888155053 · doi:10.5072/fk2/02wxmi

Peluang dan Tantangan Proses HPAL/PAL (High Pressure Acid Leaching) untuk Mengolah Bijih Nikel Laterit Kadar Rendah Sangaji Halmahera

2018· dataset· ms· W2888155053 sur OpenAlexaboutno aff
Puguh Prasetyo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedataset
Languems
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryPhysicsHumanitiesGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indonesia berlimpah dengan SDA (sumber daya alam) bijih nikel oksida yang lazim disebut laterit. Laterit tersebut berada di Kawasan Timur Indonesia terutama di Sulawesi Tenggara, pulau Halmahera Maluku Utara, dan pulau Gag Papua. Laterit kadar tinggi jenis saprolit dengan kandungan Ni ≥ 1,8 % sudah diolah di Sulawesi Tenggara dengan jalur proses pirometalurgi. Proses pirometalurgi digunakan untuk memproduksi FeNi (ferronikel) seperti yang dilakukan oleh BUMN PT Aneka Tambang (AnTam) di Pomalaa. Atau untuk memproduksi Ni matte seperti yang dilakukan oleh PT Vale Indonesia (sebelumnya PT INCO Canada sampai 2011) di Sorowako. Sedangkan laterit kadar rendah yang terdiri dari limonit dan saprolit dengan kandungan Ni < 1,8 %, belum diolah di tanah air. Untuk mengolah laterit kadar rendah digunakan jalur proses hidrometalurgi, yaitu proses Caron (ammonia leaching) untuk memproduksi NiO dari serpentin dan proses HPAL/PAL (high pressure acid leaching) untuk memproduksi NiS dari limonit. Sehubungan dengan UU Minerba No 4 tahun 2009 yang melarang ekspor bahan baku mineral dan diwajibkan untuk mengolah bahan baku di dalam negeri. Dalam tulisan ini akan dikaji bagimana prospeknya apabila proses HPAL/PAL akan digunakan untuk mengolah laterit kadar rendah di Indonesia, khususnya untuk limonit dari Sangaji blok C Halmahera. Prosiding SMM 2012. Hal. 87-96

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207