MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888179131 · doi:10.2174/1389200219666180821095355

Molecular Design of Peptide-Fc Fusion Drugs

2018· review· en· W2888179131 sur OpenAlexaff
Ning Lin, Bifang He, Peng Zhou, Ratmir Derda, Jian Huang

Notice bibliographique

RevueCurrent Drug Metabolism · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesSichuan Province Science and Technology Support ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRational designBiopanningPeptideImmunogenicityComputational biologyComputer scienceFusion proteinFusionPeptide libraryBiologyPeptide sequenceAntibodyBiochemistryImmunologyRecombinant DNAGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peptide-Fc fusion drugs, also known as peptibodies, are a category of biological therapeutics in which the Fc region of an antibody is genetically fused to a peptide of interest. However, to develop such kind of drugs is laborious and expensive. Rational design is urgently needed. METHODS: We summarized the key steps in peptide-Fc fusion technology and stressed the main computational resources, tools, and methods that had been used in the rational design of peptide-Fc fusion drugs. We also raised open questions about the computer-aided molecular design of peptide-Fc. RESULTS: The design of peptibody consists of four steps. First, identify peptide leads from native ligands, biopanning, and computational design or prediction. Second, select the proper Fc region from different classes or subclasses of immunoglobulin. Third, fuse the peptide leads and Fc together properly. At last, evaluate the immunogenicity of the constructs. At each step, there are quite a few useful resources and computational tools. CONCLUSION: Reviewing the molecular design of peptibody will certainly help make the transition from peptide leads to drugs on the market quicker and cheaper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Drug MetabolismMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207