Interdisciplinary teaching in family medicine teaching units: the residents’ points of view
Notice bibliographique
Résumé
Background: Interdisciplinary teaching (IDT) is the norm in Canadian family medicine residency programs. Literature on IDT reports many academic, collaborative and organizational benefits, but little is known about family medicine residents’ own perspectives of IDT. The purpose of this study was to explore family medicine residents’ points of view on IDT in family medicine teaching units (FMTU). Methods: A mixed methods design combined interviews and self-completed online questionnaires to explore participants’ perceptions of IDT during residency. Content analysis was conducted on the qualitative data and univariate analysis statistical tests on means and proportions were conducted on the quantitative survey questions.Results: A total of 125 family medicine residents from 12 FMTU affiliated with Université Laval (Quebec City) participated in the study (11 interviews and 114 online questionnaires). Participants perceived significant benefits of IDT, including clinical knowledge, complementary perspectives and interprofessional collaboration skills. However, they believe that IDT works best when the educators adapt their teaching to the specific needs of residents in family medicine.Conclusion: These findings support those of previous IDT research and highlight the positive impacts of interdisciplinary education in family medicine residency, especially on interprofessional collaboration. IDT should remain an essential component of the family medicine curricula._____ Contexte: L’enseignement interdisciplinaire (EID) constitue une norme dans les programmes canadiens de résidence en médecine familiale. La littérature disponible sur l’EID fait état de plusieurs bénéfices académiques, collaboratifs et organisationnels, mais elle rend peu compte des points de vue des résidents sur ce type d’enseignement. Cette étude a pour objectif d’explorer les points de vue des résidents en médecine familiale quant à l’EID offert dans les unités de médecine familiale (UMF).Méthodes: Un devis mixte a été utilisé, s’appuyant sur des entrevues semi-dirigées et des questionnaires auto-administrés en ligne. Une analyse de contenu a été effectuée pour le volet qualitatif, et des analyses univariées et bi-variées ont été réalisées pour les données obtenues dans les questionnaires auto-administrés.Résultats: Un total de 125 résidents en médecine familiale, rattachés aux 12 UMF relevant de l’Université Laval (Québec), a participé à l’étude (11 entrevues et 114 questionnaires en ligne). Les participants reconnaissent des bénéfices significatifs à l’EID, tels l’acquisition et l’approfondissement de connaissances cliniques essentielles, l’intégration de perspectives complémentaires sur les problèmes de santé, et le développement d’habiletés à la collaboration interprofessionnelle. Ils estiment toutefois que l’EID peut s’optimiser en s’adaptant davantage aux besoins spécifiques des résidents en médecine familiale.Conclusions: À l’instar des études antérieures, les résultats de cette recherche mettent en relief les impacts positifs de l’EID pendant la résidence en médecine familiale, particulièrement ceux qui sont liés à l’apprentissage de la collaboration interprofessionnelle. L’EID devrait par conséquent demeurer une caractéristique essentielle des programmes de résidence en médecine familiale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».