Religion, Life Expectancy, and Disability-Free Life Expectancy Among Older Women and Men in the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Existing literature shows religion is associated with health and survival separately. We extend this literature by considering health and survival together using a multistate life table approach to estimate total, disability-free, and disabled life expectancy (LE), separately for women and men, for 2 disability measures, and by 2 indicators of religion. METHOD: Data come from the Health and Retirement Study (1998-2014 waves). Predictors include importance of religion and attendance at religious services. The disability measures are defined by ADLs and IADLs. Models control for sociodemographic and health covariates. RESULTS: Attendance at religious services shows a strong and consistent association with life and health expectancy. Men and women who attend services at least once a week (compared with those who attend less frequently or never) have between 1.1 and 5.1 years longer total LE and between 1.0 and 4.3 years longer ADL disability-free LE. Findings for IADL disability are similar. Importance of religion is related to total and disabled LE (both ADL and IADL), but the differentials are smaller and less consistent. Controlling for sociodemographic and health factors does not explain these associations. DISCUSSION: By estimating total, disability-free, and disabled LE, we are able to quantify the advantage of religion for health. Results are consistent with previous studies that have focused on health and mortality separately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».