MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888195895 · doi:10.2196/10734

Patterns of Patients’ Interactions With a Health Care Organization and Their Impacts on Health Quality Measurements: Protocol for a Retrospective Cohort Study

2018· article· en· W2888195895 sur OpenAlexvenueno aff
Arriel Benis, Nissim Harel, Refael Barkan, Einav Srulovici, Calanit Key

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationHealth careMedical recordQuality (philosophy)Protocol (science)Health care qualityCohortMedicineNursingFamily medicineKnowledge managementComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Data collected by health care organizations consist of medical information and documentation of interactions with patients through different communication channels. This enables the health care organization to measure various features of its performance such as activity, efficiency, adherence to a treatment, and different quality indicators. This information can be linked to sociodemographic, clinical, and communication data with the health care providers and administrative teams. Analyzing all these measurements together may provide insights into the different types of patient behaviors or more accurately to the different types of interactions patients have with the health care organizations. OBJECTIVE: The primary aim of this study is to characterize usage profiles of the available communication channels with the health care organization. The main objective is to suggest new ways to encourage the usage of the most appropriate communication channel based on the patient's profile. The first hypothesis is that the patient's follow-up and clinical outcomes are influenced by the patient's preferred communication channels with the health care organization. The second hypothesis is that the adoption of newly introduced communication channels between the patient and the health care organization is influenced by the patient's sociodemographic or clinical profile. The third hypothesis is that the introduction of a new communication channel influences the usage of existing communication channels. METHODS: All relevant data will be extracted from the Clalit Health Services data warehouse, the largest health care management organization in Israel. Data analysis process will use data mining approach as a process of discovering new knowledge and dealing with processing data extracted with statistical methods, machine learning algorithms, and information visualization tools. More specifically, we will mainly use the k-means clustering algorithm for discretization purposes and patients' profile building, a hierarchical clustering algorithm, and heat maps for generating a visualization of the different communication profiles. In addition, patients' interviews will be conducted to complement the information drawn from the data analysis phase with the aim of suggesting ways to optimize existing communication flows. RESULTS: The project was funded in 2016. Data analysis is currently under way and the results are expected to be submitted for publication in 2019. Identification of patient profiles will allow the health care organization to improve its accessibility to patients and their engagement, which in turn will achieve a better treatment adherence, quality of care, and patient experience. CONCLUSIONS: Defining solutions to increase patient accessibility to health care organization by matching the communication channels to the patient's profile and to change the health care organization's communication with the patient to a highly proactive one will increase the patient's engagement according to his or her profile. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/10734.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,336
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207