MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888203087 · doi:10.2196/11237

Health Information–Seeking Behaviors of Family Caregivers: Analysis of the Health Information National Trends Survey

2018· article· en· W2888203087 sur OpenAlexvenueno aff
Lauren R. Bangerter, Joan M. Griffin, Kristin Harden, Lila J. Finney Rutten

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMayo Clinic
Mots-clésHealth Information National Trends SurveyHealth informationPsychologyFamily healthInformation behaviorInformation seeking behaviorInformation seekingGerontologyMedicineHealth careNursingPolitical scienceLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The growing population of aging adults relies on informal caregivers to help meet their health care needs, get help with decision making, and gather health information. OBJECTIVE: The objective of this study was to examine health information-seeking behaviors among caregivers and to identify caregiver characteristics that contribute to difficulty in seeking health information. METHODS: Data from the Health Information National Trends Survey 5, Cycle 1 (N=3181) were used to compare health information seeking of caregivers (n=391) with noncaregivers (n=2790). RESULTS: Caregivers sought health information for themselves and others using computers, smartphones, or other electronic means more frequently than noncaregivers. Caregivers born outside of the United States reported greater difficulty seeking health information (beta=.42; P=.02). Nonwhite caregivers (beta =-.33; P=.03), those with less education (beta =-.35; P=.02), those with private insurance (beta =-.37; P=.01), and those without a regular health care provider (beta =-.35; P=.01) had less confidence seeking health information. Caregivers with higher income had more confidence (beta =.12; P≤.001) seeking health information. CONCLUSIONS: This study highlights the prevalence of electronic means to find health information among caregivers. Notable differences in difficulty and confidence in health information seeking exist between caregivers, indicating the need for more attention to the socioeconomic status and caregivers born outside of the United States. Findings can guide efforts to optimize caregivers' health information-seeking experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207