Internet Banking Adoption in Saudi Arabia: An Empirical Study
Notice bibliographique
Résumé
The current study was conducted with the primary objective to explore the factors and analyse their relevance and importance in the adoption of internet banking in Saudi Arabia. In this paper, we gathered evidence from 300 consumers about the factors they considered important before opting for internet banking. Responses were collected by administering a Likert scale close ended structured questionnaire. Factor analysis was conducted to group the factors into significant components areas. The results showed that the factors under study explained 91.508% of the variance in internet banking adoption. Also, that the trust is the most crucial factor for the consumers of internet banking (25.950% variance) followed by ease of using internet banking services (25.188% variance); whereas 21.921% variance explained efficiency and effectiveness of the internet banking and 18.449% variance explained the importance of information about the internet banking to the consumers. The findings of this study will allow the banks to develop internet banking strategies tailored to the expectations of their clients. The study recommends banks to focus on building the trust of the customers and should also make internet banking as convenient as possible. Besides, the internet banking should be efficient and effective in delivering banking services. Furthermore, there should be sufficient information available regarding internet banking. Saudi Arabia is the largest economy in the Middle East. Of late the country has focused on the modernisation of its economy and has been trying in earnest to integrate with the world economy. The e-commerce activities are also growing; however, research in internet banking is limited. The findings of the paper can serve as a model for the adoption of internet banking especially in Saudi Arabia and in the Middle East or elsewhere in general. The research was conducted in Saudi Arabia, and more researches could be conducted based on this study in other parts of the Middle East for more generalisation of the findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».