MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888244241 · doi:10.1111/jan.13830

Living with dying: A narrative inquiry of people with chronic kidney disease and their family members

2018· article· en· W2888244241 sur OpenAlexafffund
Anita Molzahn, Laurene Sheilds, Anne Bruce, Kara Schick‐Makaroff, Marcy Antonio, Lacie White

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésActive listeningNarrativeDyadKidney diseaseMedicinePsychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To describe how people diagnosed with chronic kidney disease and their family members describe uncertainty related to impending death. BACKGROUND: There has been little research about the experiences of people with chronic kidney disease and their family members as they near the end-of-life. We need to understand these experiences to give holistic person-centred care. DESIGN: A narrative enquiry was undertaken using a social constructionist perspective. METHODS: Data were collected in two in-depth interviews, approximately 3-4 months apart, followed by a telephone follow-up 2-3 months later. RESULTS: Eleven people with advanced chronic kidney disease and nine family members/significant others participated. For both participants in the dyad, a number of key themes/storylines were identified. These included recognition that: @life has a boundary, living on the edge, I'm not afraid to die but… and remembering loss and death experiences@. CONCLUSIONS: This enquiry illuminated four key storylines of about death and dying with advanced chronic kidney disease for people with the illness and their family members. Discussion about past experiences with illness, loss, death, and dying can give an entry for discussion about end-of-life. The person with illness and family members often held very similar perceptions and desires, but healthcare professionals' contributions to understanding of the experience were not mentioned. Implications for clinicians include attending to peoples' awareness of death as a distinct opportunity, listening attentively and posing questions that genuinely invite concerns and wishes about end-of-life and living well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,014
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207