Promoting respectful maternity care in rural Tanzania: nurses’ experiences of the “Health Workers for Change” program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disrespectful and abusive care of women during their pregnancies has been shown to be a barrier for women accessing health care services for antenatal care and delivery. As part of an implementation research study to improve women's access to health care services in Rorya District, Mara, Tanzania, we conducted a pilot study training reproductive health care nurses to be more sensitive to women's needs based on the "Health Workers for Change" curriculum. METHODS: Six series of workshops were held with a total of 60 reproductive health care nurses working at the hospitals, health centres and dispensaries in the district. The participants provided comments on a survey and participated in focus groups at the conclusion of the workshop series. These qualitative data were analyzed for common themes. RESULTS: The participants appreciated the training and reflected on the poor quality of health care services they were providing, recognizing their attitudes towards their women patients were problematic. They emphasized the need for future training to include more staff and to sustain positive changes. Finally, they made several suggestions for improving women's experiences in the future. CONCLUSIONS: The qualitative findings demonstrate the success of the workshops in assisting the health care providers to become aware of their negative attitudes towards women. Future research should examine the impact of the workshops both on sustaining attitudinal changes of the providers and on the experiences of pregnant women receiving health care services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».