MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888266854 · doi:10.1049/htl.2018.5063

Gesture‐based registration correction using a mobile augmented reality image‐guided neurosurgery system

2018· article· en· W2888266854 sur OpenAlexaff
Étienne Léger, Jonatan Reyes, Simon Drouin, D. Louis Collins, Tiberiu Popa, Marta Kersten‐Oertel

Notice bibliographique

RevueHealthcare Technology Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityComputer scienceNeuronavigationComputer visionArtificial intelligenceImage registrationImage-guided surgeryNavigation systemGestureWorkflowGlobal Positioning SystemMedical physicsImage (mathematics)MedicineRadiologyMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In image-guided neurosurgery, a registration between the patient and their pre-operative images and the tracking of surgical tools enables GPS-like guidance to the surgeon. However, factors such as brainshift, image distortion, and registration error cause the patient-to-image alignment accuracy to degrade throughout the surgical procedure no longer providing accurate guidance. The authors present a gesture-based method for manual registration correction to extend the usage of augmented reality (AR) neuronavigation systems. The authors' method, which makes use of the touchscreen capabilities of a tablet on which the AR navigation view is presented, enables surgeons to compensate for the effects of brainshift, misregistration, or tracking errors. They tested their system in a laboratory user study with ten subjects and found that they were able to achieve a median registration RMS error of 3.51 mm on landmarks around the craniotomy of interest. This is comparable to the level of accuracy attainable with previously proposed methods and currently available commercial systems while being simpler and quicker to use. The method could enable surgeons to quickly and easily compensate for most of the observed shift. Further advantages of their method include its ease of use, its small impact on the surgical workflow and its small-time requirement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Technology LettersMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207