Childhood socioeconomic circumstances and disability trajectories in older men and women: a European cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: We observed a lack of population-based longitudinal research examining the association of disadvantaged childhood socioeconomic circumstances (CSC) and disability [activities of daily living (ADL) and instrumental activities of daily living (IADL)] in older age, and whether socioeconomic attainments in adulthood can compensate for a poor socioeconomic start in life. Methods: Data on 24 440 persons aged 50-96 in 14 European countries (Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe) were used to measure the associations between CSC and limitations with ADL and with IADL, using mixed-effects logistic regression models. Models stratified by gender were adjusted for education during young adulthood, main occupation during middle age, ability to make ends meet during old age and potential confounding and control variables. Results: Risks of ADL and IADL limitations increased with age and were different between women and men. For women, a gradient across CSC strata was observed, showing that the more disadvantaged the CSC, the higher the risk of ADL and IADL limitations in old age, even after adjustment for adult socioeconomic indicators. For men, the association between CSC and disability was mediated by the main occupation in middle age and the ability to make ends meet at older age. Conclusion: Women who grew up in socioeconomically disadvantaged households were at higher risk of disability in older age and this disadvantage was not attenuated by favourable adult socioeconomic conditions. Men were more likely to make up for a disadvantaged start in adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».