MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888271949 · doi:10.1029/2018jb015768

Frictional Mechanics of Slow Earthquakes

2018· article· en· W2888271949 sur OpenAlexaff
J. R. Leeman, Chris Marone, D. M. Saffer

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesPennsylvania State UniversityNational Science Foundation
Mots-clésSlip (aerodynamics)MechanicsInstabilityGeologyRheologySlip line fieldEpisodic tremor and slipSeismologyPhysicsTectonicsSubductionShear (geology)Petrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tectonic faults slip in a wide range of modes that span from slow slip events to dynamic rupture. A growing body of observations document this spectrum of failure modes in many geologic settings. However, the physical mechanisms that dictate slow slip are not understood. Here we investigate the mechanics of slow slip using carefully controlled laboratory experiments that demonstrate a complete spectrum of slip modes: Laboratory stick‐slip event durations span from seconds to milliseconds, representing the equivalent of failure events that span the range from slow to dynamic earthquakes. The rheological critical stiffness kc is the primary control on the mode of slip, but higher‐order effects including velocity dependence of the frictional rate parameter and critical slip distance also play an important role. We also find that quasi‐dynamic instability results from negligible stress drop near the stability boundary, in tandem with negative feedback during slip acceleration rooted in the rate dependence of kc. Our work shows that a broad spectrum of slip behaviors can arise from a common frictional mechanism modulated by fault zone rheology and elastic properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207