Theoretical investigations of Rh‐catalyzed asymmetric 1,4‐addition to enones using planar‐chiral phosphine‐olefin ligands
Notice bibliographique
Résumé
-cyclopentadienyl)manganese(I), which are known as first- and second-generation, respectively, have been developed. These ligands were employed for Rh-catalyzed asymmetric 1,4-addition to enones. First-generation ligands involve high enantioselectivity for cyclic enones (>98% ee). Second-generation ligands involve high enantioselectivity for not only cyclic enones but also for acyclic enones (>98% ee). In this study, we have performed DFT calculations to investigate the origin of enantioselectivity. The theoretical values of enantioselectivities were found to be in good agreement with the experimental values obtained for a cyclic enone, 2-cyclopenten-1-one, using both the first- and second-generation ligands. Regarding an acyclic enone, 3-penten-2-one, it was found that the s-cis type decreases the enantioselectivity because the transition states in the s-cis type have a large steric repulsion. Energy decomposition analysis (EDA) and natural bond orbital (NBO) analysis indicate that it is important to study the orbital interactions in the transition states of the insertion step for the acyclic enone attacked from si-face with the second-generation ligand. © 2018 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».