MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888288537 · doi:10.1177/1545968318792616

Transcranial Direct Current Stimulation May Improve Cognitive-Motor Function in Functionally Limited Older Adults

2018· article· en· W2888288537 sur OpenAlexaboutno aff
Brad Manor, Junhong Zhou, R Harrison, On‐Yee Lo, Thomas G. Travison, Jeffrey M. Hausdorff, Álvaro Pascual‐Leone, Lewis A. Lipsitz

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation and neural repair · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on AgingNational Center for Research ResourcesDr. Ralph and Marian Falk Medical Research TrustHarvard CatalystSidney R. Baer, Jr. Foundation
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationPhysical medicine and rehabilitationCognitionPsychologyCognitive trainingTrail Making TestMontreal Cognitive AssessmentPhysical therapyMemory spanStroke (engine)Stroop effectMedicineWorking memoryStimulationNeuropsychologyNeuroscienceCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the effects of a transcranial direct current stimulation (tDCS) intervention with the anode placed over the left dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC) and cathode over the right supraorbital region, on cognition, mobility, and "dual-task" standing and walking in older adults with mild-to-moderate motor and cognitive impairments. METHODS: A double-blinded, block-randomized, sham-controlled trial was conducted in 18 nondemented, ambulatory adults aged ⩾65 years with slow walking speed (⩽1.0 m/s) and "executive" dysfunction (Trail Making Test B score ⩽25th percentile of age- and education-matched norms). Interventions included ten 20-minute sessions of tDCS or sham stimulation. Cognition, mobility, and dual-task standing and walking were assessed at baseline, postintervention, and 2 weeks thereafter. Dual tasking was also assessed immediately before and after the first tDCS session. RESULTS: Intervention compliance was high (mean ± SD = 9.5 ± 1.1 sessions) and no unexpected or serious side effects were reported. tDCS, compared with sham, induced improvements in the Montreal Cognitive Assessment total score ( P = .03) and specifically within the executive function subscore of this test ( P = .002), and in several metrics of dual-task standing and walking ( P < .05). Each of these effects persisted for 2 weeks. tDCS had no effect on the Timed Up-and-Go test of mobility or the Geriatric Depression Scale. Those participants who exhibited larger improvements in dual-task standing posture following the first tDCS session exhibited larger cognitive-motor improvements following 2 weeks of tDCS ( P < .04). INTERPRETATION: tDCS intervention designed to stimulate the left dorsolateral prefrontal cortex may improve executive function and dual tasking in older adults with functional limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitation and neural repairMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207