MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888289639 · doi:10.1080/01431161.2018.1512768

Full-polarimetric burn scar mapping – the differences of active fire and post-fire situations

2018· article· en· W2888289639 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Plank, Susanne Karg, Sandro Martinis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Space Research OrganisationJapan Aerospace Exploration AgencyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésRemote sensingSynthetic aperture radarEnvironmental sciencePolarimetryBackscatter (email)SatelliteSmokeComputer scienceMeteorologyGeologyScatteringGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire is a threat to human lives, infrastructure, and forestry. Satellite-based Earth observations enable a fast, efficient, and reliable estimation of burnt area. In most cases, optical satellite data are used for burn scar detection. However, smoke and cloud coverage strongly limits the suitability of optical imagery for rapid mapping of burn scars. Here, an automated procedure based on quad-polarized L-band Synthetic Aperture Radar (SAR) data is presented to enable fast burn scar mapping independently of the weather and smoke conditions. Full-polarimetric SAR data enable the decomposition of the SAR backscatter into different scattering mechanisms, describing the scatterer more precisely. Important differences in the polarimetric backscattering behaviour during the active fire and post-fire situations are reported. While the SPAN difference is best suited for burn scar mapping during active fire situations, the Entropy-Anisotropy-Alpha and the generalized Freeman–Durden decompositions showed the best suitability for burnt area mapping several months after the end of the fire. The proposed methodology is an object-based image analysis approach based on change detection. The big fire event which affected Fort McMurray, Alberta, Canada, in May–June 2016 was investigated as a case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207