Effect of the phase of force production on corticomuscular coherence with agonist and antagonist muscles
Notice bibliographique
Résumé
During isometric contractions, the net joint torque stability is modulated with the force production phases, i.e., increasing (IFP), holding (HFP), and decreasing force (DFP) phases. It was hypothesized that this modulation results from an altered cortical control of agonist and antagonist muscle activations. Eleven healthy participants performed 50 submaximal isometric ankle plantar flexion contractions. The force production phase effect (IFP, HFP and DFP) was assessed on the net joint torque stability, agonist and antagonist muscles activations, cortical activation, and corticomuscular coherence (CMC) with agonist and antagonist muscles. In comparison to HFP, the net joint torque stability, the agonist muscles activation and the CMC with agonist muscles were lower during IFP and even more during DFP. Antagonist muscle activations, cortical activations and CMC with antagonist muscles were higher during HFP than during IFP only. Increased CMC with agonist and antagonist muscles appeared to enhance the fine motor control. At a cortical level, agonist and antagonist muscle activations seemed to be controlled independently according to their muscle function and the phase of force production. Results revealed that CMC was an adequate measure to investigate the cortical regulation of agonist and antagonist muscle activations. This may have potential applications for patients with altered muscle activations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».