Availability of tanning salons in Ontario relative to indoor tanning policy (2001–2017)
Notice bibliographique
Résumé
Ultraviolet (UV) radiation from indoor tanning equipment is a known cause of skin cancer; however, little is known about how the availability of indoor tanning salons has been impacted by indoor tanning legislation, including Ontario's Skin Cancer Prevention Act: Tanning Beds (SCPA). Tanning salon listings were obtained from the 2001 to 2017 editions of InfoCanada's Ontario Business to Business Sales and Marketing directories. Using descriptive statistics and regression analysis, we assessed the number of tanning salons before and after: 1) the 2006 International Agency for Research on Cancer (IARC) report on indoor tanning and skin cancer; 2) the 2009 World Health Organization (WHO) reclassification of artificial UV radiation as carcinogenic; and 3) the passing and enactment of Ontario's SCPA in 2013 and 2014, respectively. There were fewer tanning salon listings in the years after vs. before the IARC report, the WHO reclassification, and the passing and enactment of the SCPA. The number of tanning salons in Ontario, Canada has been declining since 2006, which may reflect a decline in indoor tanning bed use. Key public health policy instruments, including legislation and public education, appear to be associated with this trend, suggesting they may contribute to deterring indoor tanning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».