MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2888310855 · doi:10.1093/mnras/sty2304

Is there really a debris disc around ζ2 Reticuli?

2018· article· en· W2888310855 sur OpenAlexfundno aff
Virginie Faramaz, G. Bryden, Karl R. Stapelfeldt, Mark Booth, A. Bayo, H. Beust, Simón Casassus, Jorge Cuadra, Antonio Hales, A. Meredith Hughes, J. Olofsson, K. Y. L. Su, David J. Wilner

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaUniversidad de ValparaísoKorea Astronomy and Space Science InstituteAlberta Livestock and Meat AgencyDeutsche ForschungsgemeinschaftMinistry of Science and TechnologyNational Institutes of Natural SciencesEuropean Space AgencyNational Sleep Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsDebrisSurface brightnessPosition angleBrightnessStarsAstronomyGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of a debris disc around the Gyr-old solar-type star |$\zeta ^2\, \mathrm{Reticuli}\,$| was suggested by the Spitzer infrared excess detection. Follow-up observations with Herschel/PACS revealed a double-lobed feature that displayed asymmetries both in brightness and position. Therefore, the disc was thought to be edge-on and significantly eccentric. Here we present ALMA/ACA observations in Band 6 and 7 which unambiguously reveal that these lobes show no common proper motion with |$\zeta ^2\, \mathrm{Reticuli}\,$|⁠. In these observations, no flux has been detected around |$\zeta ^2\, \mathrm{Reticuli}\,$| that exceeds the 3σ levels. We conclude that surface brightness upper limits of a debris disc around |$\zeta ^2\, \mathrm{Reticuli}\,$| are |$5.7\, \mathrm{\mu Jy\, arcsec^{-2}}$| at 1.3 mm, and |$26\, \mathrm{\mu Jy\, arcsec^{-2}}$| at 870 microns. Our results overall demonstrate the capability of the ALMA/ACA to follow-up Herschel observations of debris discs and clarify the effects of background confusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→