Notice bibliographique
Résumé
Investigating the impact of gender on mental health is an enduring tradition in psychiatric research. Much of this has focused on women’s mental health, examining the social exposures that influence the onset and course of mental disorders with a high prevalence in women. This includes classic work exploring the role of chronic and acute stress in the aetiology of depression in women1,2 and research on the relationship between media consumption and eating disorders.3,4 In contrast, a definable field of men’s mental health has only emerged in the last decade, and even then, this has been a quiet emergence.5,6 This developing field is based on epidemiological findings that men experience much higher rates of certain mental health outcomes in comparison to women. For example, research consistently shows than men make up around 75% to 80% of all completed suicides in Canada and other western countries.7,8 Likewise, rates of substance use disorder are significantly elevated in men, with around 3 out of 4 cases being male.9 Moreover, men still tend to under-utilize mental health services, with figures indicating that only around 30% of people who use mental health services are men.10 All this is instantiated in recent years through examination of statistics related to Canada’s ongoing fentanyl crisis. Statistics released by the B.C Coroner’s office indicate that over 80% of deaths in this crisis are male, mirroring statistics in other jurisdictions.11 This has led researchers, commentators, and journalists to describe men’s mental health issues (and male suicide in particular) in ominous terminology: a ‘silent epidemic’,12 a ‘quiet catastrophe’,13 ‘a gender gap that is a matter of life and death’14 and ‘an invisible crisis’.15 Given this situation, this in review series attempts to amplify the discussion about men’s mental health, illuminating concepts and underlying issues. The 2 papers that make up this in review series advance the literature on men’s mental health. The first paper, by Affleck et al., investigates the social determinants of men’s mental health, and implications for mental health services. The second paper, by Bilsker et al., outlines critical issues in men’s mental health, examining clinical interventions and population-health initiatives to tackle underlying issues. Although each paper touches on unique concerns, it is interesting to note that both papers 1) adopt a public-health approach to the underlying issues, moving beyond the common tendency to ‘victim-blame’ men who have mental health issues; 2) emphasize the importance of documenting and addressing the oft-ignored social determinants of men’s mental health; and 3) encourage critical reflection on the configuration and nature of mental health services vis-a-vis men’s mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,042 |
| Communication savante | 0,010 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».