MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888319397 · doi:10.1109/jiot.2018.2866973

Location-Dependent Task Allocation for Mobile Crowdsensing With Clustering Effect

2018· article· en· W2888319397 sur OpenAlexafffund
Xi Tao, Wei Song

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCluster analysisTask (project management)Profit (economics)Task analysisKey (lock)Energy consumptionData miningMachine learningDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile crowdsensing (MCS) offers a promising paradigm for large-scale sensing with the rapid growth of mobile smart devices. Compared with traditional sensing methods, MCS is more effective and efficient in energy and cost. Task allocation is a key problem in MCS, which has a significant impact on the performance. It is challenging to design a generic solution to the task allocation problem because MCS applications typically consider distinct targets under specific constraints. However, there are many common interests such as data quality, budget, and energy consumption. In this paper, we analyze and formulate the task allocation problem from two perspectives, respectively. First, we focus on data quality and propose a genetic algorithm (GA) to maximize data quality. Then, we take the profit of workers into account and propose a detective algorithm (DA) to improve the profit. In the GA-based solution, only the platform is able to decide the task assignment. However, in the DA-based solution, the workers are allowed to determine and submit their task sets to the platform, which just needs to make a selection from these task sets. In addition, we consider the clustering effect of tasks and the influence caused by different geographic distributions of tasks. To evaluate the performance of the proposed solutions, extensive simulations are conducted. The results demonstrate that our proposed solutions outperform the baseline algorithm and there is a tradeoff between the data quality and the profit of workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207