MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888326854 · doi:10.1001/jamacardio.2018.2568

Association of Natriuretic Peptides With Cardiovascular Prognosis in Heart Failure With Preserved Ejection Fraction

2018· article· en· W2888326854 sur OpenAlexaff
Peder L. Myhre, Muthiah Vaduganathan, Brian Claggett, Inder S. Anand, Nancy K. Sweitzer, James C. Fang, Eileen O’Meara, Sanjiv J. Shah, Akshay S. Desai, Eldrin F. Lewis, Jean L. Rouleau, Bertram Pitt, Marc A. Pfeffer, Scott D. Solomon

Notice bibliographique

RevueJAMA Cardiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureInternal medicineCardiologyHeart failure with preserved ejection fractionBody mass indexNatriuretic peptideRenal functionAtrial fibrillationWaistCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Contemporary clinical trials of heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) apply natriuretic peptide (NP) thresholds to identify patients who are more likely to have the disease of interest and to enrich the baseline risk of the enrolled cohort. Objective: To determine whether age, race/ethnicity, obesity, renal function, and atrial fibrillation (AF) affect the levels of NPs in HFpEF and whether the prognostic significance of NPs varies in these clinically important subgroups. Design, Setting, and Participants: This secondary analysis of the Treatment of Preserved Cardiac Function Heart Failure With an Aldosterone Antagonist Trial (TOPCAT) evaluated the distribution and prognostic significance of NPs across 6 subgroups comprising 1057 adult patients (60%) in the Americas region of TOPCAT with symptomatic heart failure (HF) and a left ventricular ejection fraction of 45% or more with available NPs at baseline. Exposures: Natriuretic peptides were log-transformed and standardized (expressed per 1 SD, z score) and assessed in 6 subgroups: age (cutoff, 70 years), black race, body mass index (BMI; calculated as weight in kilograms divided by height in meters squared; cutoff, 30 kg/m2), waist circumference (cutoff, 102 cm for men, 88 cm for women), estimated glomerular filtration rate (cutoff, 60 mL/min/1.73 m2), and a history of AF. Main Outcomes and Measures: Time to composite cardiovascular death, hospitalization for HF, or aborted cardiac arrest at mean (SD) 2.4-year (1.5) follow-up. Results: Of 1057 participants, the mean (SD) age was 72 (10) years, 183 (17.3%) were black, the mean (SD) BMI was 33.4 (8.6) kg/m2, the mean (SD) estimated glomerular filtration rate was 64.6 (21.8) mL/min/1.73 m2, and 472 (45%) had a history of AF. Median B-type NP (n = 698) and N-terminal pro-B-type NP concentrations (n = 359) were 257 (interquartile range, 149-443) ng/L and 959 (interquartile range, 554-2015) ng/L, respectively. Natriuretic peptide concentrations varied by up to 0.5 SD within the 6 subgroups, being higher in older patients with nonblack race, a lower BMI, a lower waist circumference, a lower estimated glomerular filtration rate, and a history of AF. Elevated NP levels (per 1-SD increase) were independently associated with an increased risk of the primary outcome (adjusted hazard ratio, 1.36; 95% CI, 1.22-1.54; P < .001) consistently across all investigated subgroups (interaction P > .05). In TOPCAT Americas (n = 1767), 791 (45%) were enrolled based on elevated NP levels as the qualifying criterion (as opposed to a history of HF hospitalization). This proportion was 31% (93 of 302), 34% (258 of 760), and 39% (443 of 1144) for black race, younger than 70 years, and a BMI of 30 kg/m2 or greater, respectively. Conclusions and Relevance: Natriuretic peptides remain important biomarkers of prognosis in HFpEF, even in subgroups who tend to have lower NP levels. A single, absolute NP threshold for inclusion in contemporary HFpEF trials may lead to an underrepresentation of certain demographic and clinical subgroups. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00094302.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA CardiologyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207