MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888335003 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.1047

A phase II study of pemetrexed and doxorubicin in patients with advanced or metastatic breast cancer (MBC)

2007· article· en· W2888335003 sur OpenAlexaff
Maria Błasińska-Morawiec, M. Martín, Fernando Palacios Salas, S. Falcon, Janusz Rolski, Bruno Lemos Ferrari, Nelson Guedez, Lorinda Simms, Stephen Gulyas, Allen S. Melemed

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetastatic breast cancerPemetrexedDoxorubicinNeutropeniaBreast cancerInternal medicineChemotherapyPhases of clinical researchFebrile neutropeniaOncologyGastroenterologySurgeryCancerCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1047 Background: Pemetrexed has a single-agent activity in MBC while doxorubicin is an established agent in breast cancer chemotherapy. This phase II study investigated the combination in patients with advanced or MBC who had not been previously treated with anthracyclines. Primary objective was to evaluate the overall response rate. Methods: Patients received pemetrexed 500 mg/m2 (10-min intravenous infusion) followed by doxorubicin 50 mg/m2 on day 1 of six 21-day cycles. Additional cycles were permitted based upon: absence of progressive disease, adequate cardiac function, and a maximum cumulative limit of doxorubicin 450 mg/m2. Routine folic acid and vitamin B12 supplementation was given to all patients. Results: A total of 79 women with advanced or MBC were enrolled at 15 centers in 7 countries. Major racial groups were Caucasians (50.6%) and Hispanics (24.1%). Median age was 55 years (range, 26–79) and most (91.1%) had performance status of 0 or 1. Patients had either metastatic (72.2 %) or locally advanced disease (27.9%). Sixteen (20.3%) patients had received prior adjuvant chemotherapy. A median of 6 cycles (range, 1–9) was delivered. During the 438 cycles, no doses were omitted, and 7 doses were reduced (3 for pemetrexed, 4 for doxorubicin). A total of 129 doses (29.5%) were delayed, primarily due to scheduling conflicts (84 doses) and neutropenia (19 doses). The relative dose intensity for both drugs was 93%. Overall response rate was 60.8% (95% CI, 49.1–71.6) with complete response in 8 patients (10.1%), partial response in 40 patients (50.6%), and stable disease in 20 patients (25.3%). Maximum CTC grade 3 and 4 toxicities observed in >5% patients were neutropenia (19 patients, 24.1%), leukopenia (8 patients, 10.1%), and vomiting (5 patients, 6.3%). Five deaths occurred during study treatment, 2 of which had causes (diarrhea, pneumonia) possibly related to the study drugs. One patient had resting left ventricular ejection fraction decreased to <50% after 6 cycles and did not receive further treatment. Conclusions: The combination of pemetrexed and doxorubicin was well tolerated and had promising response in patients with advanced or MBC. Survival and time-to-event results are forthcoming. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207