Research on Teacher Self-efficacy in Turkey: 2000-2017
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this study, 48 empirical studies on teacher self-efficacy published between 2000-2017 were reviewed in terms ofcertain basic characteristics, and the research trends were revealed in this area. According to the results obtained inthe review, teacher self-efficacy studies in the Turkish context showed an increase in the course of time. Teacherself-efficacy in a specific area was observed to be frequently examined within the context of teaching a subject orusing technology in education. This increase in the number of studies did not reflect much on the diversity of theresearch methods employed, and the studies were often conducted by using quantitative methods. Elementary andmiddle schools were mostly chosen as the research context. Furthermore, the amount of research on threeself-efficacy areas (i.e. collective teacher efficacy, teacher self-efficacy sources, and teachers’ general self-efficacy)were considerably limited. Moreover, none of the studies examined the relationship between teacher self-efficacyand collective teacher efficacy and student achievement. Common findings of the studies showed that teacherself-efficacy was a strong predictor or a mediator variable. In this sense, researchers are suggested to study howself-efficacy can be developed experimental and longitudinal works and to conduct studies to reveal insights aboutcollective efficacy in schools, teachers’ general self-efficacy, and the outcomes of these efficacy characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle