MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888357472 · doi:10.1016/j.jacc.2018.07.043

Coronary CT Angiographic and Flow Reserve-Guided Management of Patients With Stable Ischemic Heart Disease

2018· article· en· W2888357472 sur OpenAlexaff
Bjarne Linde Nørgaard, Christian Juhl Terkelsen, Ole Norling Mathiassen, Erik Lerkevang Grove, Hans Erik Bøtker, Erik Thorlund Parner, Jonathon Leipsic, Flemming Hald Steffensen, Anders H. Riis, Kamilla Bech Pedersen, Evald Høj Christiansen, Michael Mæng, Lars Romer Krusell, Steen Dalby Kristensen, Ashkan Eftekhari, Lars Jakobsen, Jesper Møller Jensen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Cardiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesMerck Sharp and DohmeBristol-Myers SquibbEdwards LifesciencesAstraZenecaBracco ImagingSt. Jude MedicalPfizer
Mots-clésMedicineFractional flow reserveCardiologyCoronary flow reserveInternal medicineDiseaseRadiologyCoronary artery diseaseCoronary angiographyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Clinical outcomes following coronary computed tomography–derived fractional flow reserve (FFR CT ) testing in clinical practice are unknown. Objectives This study sought to assess real-world clinical outcomes following a diagnostic strategy including first-line coronary computed tomography angiography (CTA) with selective FFR CT testing. Methods The study reviewed the results of 3,674 consecutive patients with stable chest pain evaluated with CTA and FFR CT testing to guide downstream management in patients with intermediate stenosis (30% to 70%). The composite endpoint (all-cause death, myocardial infarction, hospitalization for unstable angina, and unplanned revascularization) was determined in 4 patient groups: 1) CTA stenosis <30%, optimal medical treatment (OMT), and no additional testing; 2) FFR CT >0.80, OMT, no additional testing; 3) FFR CT ≤0.80, OMT, no additional testing; and 4) FFR CT ≤0.80, OMT, and referral to invasive coronary angiography. Patients were followed for a median of 24 (range 8 to 41) months. Results FFR CT was available in 677 patients, and the test result was negative (>0.80) in 410 (61%) patients. In 75% of the patients with FFR CT >0.80, maximum coronary stenosis was ≥50%. The cumulative incidence proportion (95% confidence interval [CI]) of the composite endpoint at the end of follow-up was comparable in groups 1 (2.8%; 95% CI: 1.4% to 4.9%) and 2 (3.9%; 95% CI: 2.0% to 6.9%) (p = 0.58) but was higher (when compared with group 1) in groups 3 (9.4%; p = 0.04) and 4 (6.6%; p = 0.08). Risk of myocardial infarction was lower in group 4 (1.3%) than in group 3 (8%; p < 0.001). Conclusions In patients with intermediate-range coronary stenosis, FFR CT is effective in differentiating patients who do not require further diagnostic testing or intervention (FFR CT >0.80) from higher-risk patients (FFR CT ≤0.80) in whom further testing with invasive coronary angiography and possibly intervention may be needed. Further studies assessing the risk and optimal management strategy in patients undergoing first-line CTA with selective FFR CT testing are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of CardiologyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207