Early-Life Alcohol Intake and High-Grade Prostate Cancer: Results from an Equal-Access, Racially Diverse Biopsy Cohort
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Epidemiologic evidence for an association between alcohol and prostate cancer is mixed. Moreover, there is a lack of research investigating early-life alcohol intake as a risk factor for either overall or high-grade prostate cancer. We examined lifetime alcohol intake in association with prostate cancer diagnosis in an equal-access, racially diverse prostate biopsy cohort. Men undergoing prostate biopsy at the Durham Veterans Affairs Medical Center from 2007 to 2018 completed a survey indicating average number of alcoholic beverages consumed per week [categorized as none (ref), 1–6, ≥7] during each decade of life. Multivariable logistic regression was used to test the association between alcohol intake across decades and diagnosis of overall, low-grade [grade group (GG) 1–2] and high-grade prostate cancer (GG 3–5). Of 650 men ages 49–89 who underwent biopsy, 325 were diagnosed with prostate cancer, 238 with low-grade and 88 with high-grade disease. Relative to nondrinkers, men who consumed ≥7 drinks/week at ages 15 to 19 had increased odds of high-grade prostate cancer diagnosis (OR = 3.21, Ptrend = 0.020), with similar findings for ages 20 to 29, 30 to 39, and 40 to 49. Consistent with these results, men in the upper tertile of cumulative lifetime intake had increased odds of high-grade prostate cancer diagnosis (OR = 3.20, Ptrend = 0.003). In contrast, current alcohol intake was not associated with prostate cancer. In conclusion, among men undergoing prostate biopsy, heavier alcohol intake earlier in life and higher cumulative lifetime intake were positively associated with high-grade prostate cancer diagnosis, while current intake was unrelated to prostate cancer. Our findings suggest that earlier-life alcohol intake should be explored as a potential risk factor for high-grade prostate cancer. Cancer Prev Res; 11(10); 621–8. ©2018 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».