Notice bibliographique
Résumé
Background: Various relevant patents and papers which have reported noncircular gears synthesize the advantages of circular gears and cam mechanisms, and are widely used in many types of mechanical instruments. Hobbing is a better method for fabricating noncircular gears. There are 4 linkagemethods to hob noncircular gears. However, which linkage method should be chosen practically has not yet been reported. Objective: The goal of this work is to choose the best linkage method for hobbing noncircular gears. Method: Firstly, the hobbing models of noncircular gears was deduced. Then, based on the model, hobbing linkage methods of noncircular gears were obtained. Thirdly, under different hobbing linkage methods, their aspects (developing regularity of hobbing cutter trace, arc length of program blocks and motion axes of machine tools) were compared. Results: Finally, with the best characteristics of a high density of shaping cutter trace, high uniformity of arc length of program blocks and ease of control, the equal arc-length of gear billet (EALGB) is obtained. It has been proven that EALGB is an excellent linkage method to hob noncircular gears. Conclusion: It has been proven that EALGB is an excellent linkage method to hob noncircular gears.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».