MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888397020 · doi:10.1097/aco.0000000000000656

Echo-guided invasive pain therapy

2018· review· en· W2888397020 sur OpenAlexaff
Yasmine Hoydonckx, Philip Peng

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUltrasonographyRadiologySacroiliac jointUltrasoundPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purposes of this review are to summarize the advantages and limitations of ultrasound-guided pain interventions, and to illustrate those interventions with peripheral, axial and musculoskeletal pain procedures. RECENT FINDINGS: With the capability of locating the interfascial plane, ultrasonography has led to the emergence of a series of plane blocks for the thoracoabdominal region in the recent decade.Ultrasonography for musculoskeletal procedures has been of growing interest because of the major advantage of direct visualization and scanning of various soft tissues and real-time spread in the injectate, thereby enhancing precision and efficacy, reducing risk of trauma and avoidance of radiation. For spine and intra-articular structures, ultrasonography is complicated by the bony shadow artefact and often deep location of the structure, making acquisition of ultrasound image challenging. Despite these difficulties, there is growing interest in applying ultrasonography for cervical spine and sacroiliac joint procedures. SUMMARY: Pain intervention under ultrasound guidance is particularly valuable in peripheral and musculoskeletal procedures. There is growing interest of its application in cervical spine and sacroiliac joint. More outcome studies are required in the future to make ultrasound-guided pain intervention as the established procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207