MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888457501 · doi:10.7895/ijadr.249

Satisfaction of Family Members with Treatment in Psychosocial Care Services on Alcohol and Other Drugs

2018· article· en· W2888457501 sur OpenAlexvenueno aff
Paula Hayasi Pinho, Márcia Aparecida Ferreira de Oliveira, Maria Odete Pereira, Heloísa Garcia Claro, Ricardo Henrique Soares, Rejane Maria Dias Abreu Gonçalves, Carlos Sequeira

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Alcohol and Drug Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPsychosocialClinical psychologyPsychologySocioeconomic statusDescriptive statisticsScale (ratio)MedicineFamily medicinePsychiatryEnvironmental healthStatisticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To assess the satisfaction of family members who had relatives in Psychosocial Care Services on Alcohol and Other Drugs (CAPSad) and the variables associated with the score of satisfaction.Method: Evaluative, cross-sectional, descriptive, and exploratory research. Data collection was performed with the SATIS-BR instrument, which had been validated for use in Brazil, and sampling was performed by simple randomization, according to a pilot study. The Ethics Research Committee (Protocol 1,001/2011) approved this study. Independent variables included socioeconomic characteristics about the participation of the person at CAPSad and the mean global score of Scale of Perceived Change (SPC); the dependent variable was overall satisfaction. Regression testing was performed using the method of ordinary least squares.Results: In the multivariate analysis, the overall score variables of SPC and family members monitoring to Psychosocial Care Services were positively correlated with overall satisfaction (p ≤ .05).Conclusions: The most family members with relatives receiving services from CAPSad were satisfied. Knowledge of the factors correlated with increased satisfaction might enable the construction of action plans aimed to include the family, during the care process, in these services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Alcohol and Drug ResearchMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207