Tax Design and Administration in a Post - BEPS Era: A Study of Key Reform Measures in 16 Countries
Notice bibliographique
Résumé
The OECD’s Base erosion and Profit Shifting (BEPS) initiative is undergoing what may be the \nmost challenging phase, namely ratification and implementation by countries and jurisdictions. \nIn this paper we provide a preliminary overview of the approaches being taken in 18 \njurisdictions, namely: Australia, Canada, China, Hong Kong, India, Indonesia, Japan, Korea, \nMalaysia, the Netherlands, New Zealand, Nigeria, Singapore, South Africa, Thailand, the \nUnited Kingdom, the United States and Vietnam. When the larger project is complete in early \n2019, it will enable the global accounting profession to be apprised of the effect of the enhanced \ntax reporting and compliance requirements under the G20/OECD BEPS program). The paper \nprovides some background on each of the jurisdictions, prior to reviewing their position on the \nMultilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent BEPS (MLI), \nthe BEPS Inclusive Framework and the adoption of the four minimum standards of Actions 5, \n6, 13 and 14. The paper then reviews the responses to the remaining BEPS Action items, as \nwell as outlining unilateral measures across these jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».