MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888462389 · doi:10.1109/tdc.2018.8440406

Energy Storage as a Non-Wires Alternative for Deferring Distribution Capacity Investments

2018· article· en· W2888462389 sur OpenAlexaff
Jeremiah Deboever, Jouni Peppanen, Arindam Maitra, Giovanni Damato, J. A. Taylor, Jigar Patel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensHydro One (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy storageDeferralComputer scienceDistributed generationDistribution management systemPower (physics)Energy (signal processing)Pumped-storage hydroelectricityReliability engineeringGridRenewable energyElectrical engineeringEngineeringEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing interest in Energy Storage Systems (ESS) and other distributed energy resources (DER) as non-wires alternatives to resolve distribution issues while also providing valuable services to the grid and to energy customers. One such use is to defer distribution capacity investments required due to load and/or DER growth. Selecting ESS power and energy ratings for capacity deferral requires time-series load profile data. This paper is a part of a longer-term objective of making it easy for utilities to consider energy storage systems within distribution planning. This paper proposes a practical planning-based approach to screen ESS (both power and energy ratings) to defer distribution capacity investments. More specifically, an approach is presented here that leverages linear power flow approximation to quickly perform many time-series ESS dispatch simulations enabling rapid ESS project screening for a large number of distribution feeders. This paper also illustrates intuitive ways to visualize optimal ESS power and energy ratings for different peak clipping objectives. The proposed ESS project screening approach is demonstrated on a real Hydro One distribution feeder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207