MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888467931 · doi:10.1177/2158244018794800

From “ <i>Their Stigma”</i> to “ <i>My Stigma”</i> : An Examination of the “ <i>Skul Konekt”</i> Project Among Adolescents in North-Central Region of Nigeria

2018· article· en· W2888467931 sur OpenAlexaff
Taiwo Afolabi

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)Citizen journalismParticipatory action researchPsychologyIntervention (counseling)Focus groupSociologyPublic relationsMedical educationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates theater techniques employed in addressing self-stigmatization in Skul Konekt project, an “ anti- self- stigma” HIV/AIDS theater intervention in Nasarawa state, Nigeria. The project toured secondary schools in Nasarawa State to create awareness on the negative effect of self-stigmatization in people living with HIV/AIDS (PLHIV). This study answers the research question: What theater techniques were employed in the Skul Konekt project and how did these strategies address the theme of self-stigmatization in PLHIV? My arguments are supported with the play text, titled, Talk to Me, and reflections from the playwright and selected actors. My reflection as a participant–observer in the project; comments from government officials, students, parents, and teachers during talkback session; and evaluation sessions from the project coordinator form part of the analysis of the impact of the theater techniques. Findings show that many intervention campaigns focus on stigmatization rather than self-stigmatization because such campaigns are designed through a top-down participatory approach without much consultation with the people. It concludes by discussing the implications of the findings for participatory strategies that can foster open communication, collaboration, and a people-led participatory approach relevant in achieving UNAIDS 90-90-90 objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207