MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888486432 · doi:10.22374/1710-6222.25.1.4

IMPACT OF DRUG EXPOSURE DEFINITIONS ON OBSERVED ASSOCIATIONS IN PHARMACOEPIDEMIOLOGY RESEARCH

2018· article· en· W2888486432 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mehmet Eskin, Scot H. Simpson, DT Eurich

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensAlliance for Canadian Health Outcomes Research in DiabetesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePharmacoepidemiologyMetforminObservational studyCohort studyLogistic regressionProportional hazards modelComorbidityDemographyCohortInternal medicinePharmacologyMedical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND - A variety of methods are used to define exposure in pharmacoepidemiologic studies. Although each method has known biases, the relative effect of these biases on an observed association has not been fully examined. OBJECTIVE - To explore the influence of different exposure definitions on estimates, using the association between metformin and all-cause mortality as a proto-typical model. METHODS - New users of oral anti-hyperglycemic drugs were identified using administrative health databases from Alberta, Canada between 1998 and 2010. Drug exposure was described using definitions that are commonly used in observational studies. All analyses included the same covariates of age, gender, and a comorbidity score, and subjects not exposed to metformin served as the reference group. The measure of association was assessed using a Cox Proportional Hazards model for cohort studies and conditional logistic regression for case-control studies. RESULTS - We identified 64,293 new oral anti-hyperglycemic drugs users; mean age 68.9 years, 33,131 (52%) males, and 24,745 (39%) deaths during a mean follow-up of 6 years. In adjusted models, the association between metformin and mortality ranged from 0.23 (95% CI 0.22-0.25) to 0.92 (95% CI 0.88-0.95) reduction. Most metformin exposure definitions, however, provided estimates in the 0.6-0.8 reduction range, aligning with the results of previous observational studies. CONCLUSIONS - The variety of exposure definitions tested in this analysis produced a wide range of associations between metformin and mortality risk. Therefore, pharmacoepidemiological studies should implement sensitivity analyses including at least two exposure definitions to provide more robust and potentially valid study estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,583
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,705
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5830,705
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,008
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207