MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888488618 · doi:10.1504/ijiei.2018.10015613

A purely Bayesian approach for proportional visual data modelling

2018· article· en· W2888488618 sur OpenAlexaff
Yacine Laalaoui, Nizar Bouguila, Sami Bourouis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Intelligent Engineering Informatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDirichlet distributionGibbs samplingArtificial intelligenceBayesian probabilityMachine learningFocus (optics)Parametric statisticsModel selectionDensity estimationFace (sociological concept)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we focus on constructing new flexible and powerful parametric framework for proportional visual data modelling. In particular, we propose a Bayesian density estimation method based upon mixtures of scaled Dirichlet distributions. The consideration of Bayesian learning is interesting in several aspects. It allows simultaneous parameters estimation and model selection, it permits also taking uncertainty into account by introducing prior information about the parameters and it allows overcoming learning problems related to over- or under-fitting. In this work, three key issues related to the Bayesian mixture learning are addressed which are the choice of prior distributions, the estimation of the parameters, and the selection of the number of components. Moreover, a principled Metropolis-within-Gibbs sampler algorithm for scaled Dirichlet mixtures is developed. Finally, the proposed Bayesian framework is tested via two challenging real-life applications namely scene reconstruction and face age estimation from images. The obtained results show the merits of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Intelligent Engineering InformaticsMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207