MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888492786 · doi:10.29173/cais1011

Information-not-thing: further problems with and alternatives to the belief that information is physical

2018· article· fr· W2888492786 sur OpenAlexaffvenue
Jesse David Dinneen, Christian Brauner

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueCognitive Science and Education Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecurity tokenPhilosophyEpistemologyInformation theoryComputer scienceHumanitiesMathematicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this short paper, we show that a popular view in information science, information-as-thing,fails to account for a common example of information that seems physical. We then demonstrate how thedistinction between types and tokens, recently used to analyse Shannon information, can account for thissame example by viewing information as abstract, and discuss existing definitions of information that areconsistent with this approach. Dans ce court article nous montrons qu'une vision populaire en sciences de l'information,l'information en tant qu’une chose, échoue à rendre compte d'un exemple commun d'information quisemble physique. Nous démontrons ensuite comment la distinction type/token, utilisée récemment pouranalyser l'information de Shannon, peut rendre compte de ce même exemple en considérant l'informationcomme abstraite, et nous discutons des définitions existantes de l’information qui sont compatibles aveccette approche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0050,032
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetCognitive Science and Education ResearchTravaux en français237 207