MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888493101 · doi:10.18203/2394-6040.ijcmph20183574

Emergency contraception amongst medical college students: knowledge, attitude, practice

2018· article· en· W2888493101 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed Anas Patni, Sukesha Gamit, Rahul Damor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Community Medicine and Public Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency contraceptionQuarter (Canadian coin)PillFamily medicinePopulationGovernment (linguistics)MedicineMedical educationPromiscuityPsychologyFamily planningNursingResearch methodologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emergency contraception has the potential to greatly reduce the number of unintended pregnancies. The level of knowledge among the medical student population about EC has not been adequately investigated. This study aims to assess the knowledge, attitude and practice of EC (Emergency Contraception) amongst the medical under graduate students in Government college of Surat.Methods: This study was carried out among 339 medical under graduate students during the month of October, 2016. A predesigned self-administered questionnaire was used to collect the data.Results: Majority of students knew about some form of contraception. Only quarter of students knew about EC pill. Varied responses were observed regarding various knowledge aspects of EC. Internet and books were the most common source of knowledge. As far as their attitudes are concerned, almost 40% believed that EC would lead more irresponsible behaviour and more STD/HIV cases, while 30% believed that it would lead to promiscuity, and be inexpensive, if they are readily available. More than half number of students opined that EC should be made available for women aged only 18 years and above. As far as practice is concerned, only one student reported using EC. However, more than 40% were willing to use it, if required and would also encourage friends and relatives to use it.Conclusions: Awareness of EC was low among students. Attitude was favorable towards EC. Study also document very low level of practice of EC among the students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Community Medicine and Public HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207